侃爷的版权争夺战：曝光保密合同、炮轰美国音乐产业

编者按：本文来自微信公众号“新音乐产业观察”（ID:takoff），作者：chelsea，36氪经授权发布。

“改变，也许只能从革命性的技术出发，才能产生真的影响。”

自7月初高调宣布自己将竞选美国总统后，说唱歌手“侃爷”Kanye West的推特又成为他的新战场。这一次，侃爷连发上百页保密合同，推特炮火直指美国音乐产业，称之为“当代奴隶制”。

除了数十条情绪激动的指责外，侃爷还上传了一则视频。在画面里，一座格莱美奖杯被扔进马桶，有人在旁对着它撒尿。这段影像在不到一天内观看量突破两千万，也让“格莱美”一词登上了推特热门。

因歌曲版权问题，他点名抨击了环球音乐集团（Universal Music Group）及索尼/ATV音乐出版公司（Sony/ATV Music Publishing），“在跟索尼和环球的合同结束前，我不会出新的音乐了”。

“希望律师来看看这些合同”，侃爷在推特说到，“音乐和NBA都离不开黑人，但是钱都被白人管理层赚走了”，“我将用尽一切努力来行使自己的法律权利并且发声，直到所有艺术家的合同发生改变”。

然而在这一连串推特“宣战”之后，侃爷的版权争夺之役能赢么？

A 投入音乐产业的一枚“炸弹”

侃爷往美国音乐产业投下了一枚“炸弹”。

9月16日，这位现年43岁的说唱歌手、制作人和商人，向自己三千万推特关注者逐页发布了不少保密资料，包括他在过去约15年间，与Roc-A-Fella、Def Jam Recordings、环球音乐集团签订的多份合同。长达114页的唱片合约详细公布了专辑录制预算、预付款额度、利润分成比例等诸多敏感内容。

公开这些资料，大概率是侃爷为了与唱片公司、音乐发行商博弈所作出的决定，借以拿回专辑的录音版权。据他在推特透露，环球音乐集团不为之提供回购音乐版权的机会。

在一段与某匿名顾问的对话截图里，对方提及侃爷的录音版权价值，要比早前Taylor Swift前六张专辑的版权价值（3亿美元）更高。该顾问也为侃爷提供了两种可能的诉讼策略：一是“辩称环球、索尼没能充分支持他，以违反合同提起诉讼”，“高风险但高回报”；又或者，侃爷可以选择与环球音乐共建合资企业，但该建议遭到他本人拒绝。

侃爷宣称，在与索尼和环球谈妥合同之前，不会再发歌

侃爷最终选择了推特维权，试图借舆论向公司施压，他揭露了在美国音乐产业中存在多年的版权归属问题。“当你签署音乐协议时，你就放弃了自己的权利”，“没有录音版权，你就无法对自己的音乐做任何事情。其他人可以控制音乐在什么地点、什么时间播放，而音乐人就只有名气、巡演和周边”，更不要说2020年全球冠状肺炎疫情的爆发导致巡演带来的收入锐减。

“为我的孩子们拿回我的录音版权”，他强调，“地球上90%唱片合约关于版税，标准唱片合约是你无法收回的陷阱。很多唱片公司会在合约里放入隐藏的成本，比如‘发行费’，好让他们不用努力工作就能赚到更多钱”。

事实上，经过近一周的发酵，除了少数音乐人如制作人Hit-Boy等人表示支持外，侃爷的推特行动并没有如预想中一呼百应，或是广泛取得其他黑人艺术家、运动员的支持与同情。

相反，自从合约被公开后，不少评论认为这不仅没体现出他的合同有多不公平，相反，还可能会引起很多音乐人的羡慕。以2013年发行的第六张录音室专辑《Yeezus》为例，侃爷在当时获得了高达1200万美元的资金，其中，800万美元是他可以保留的预付款，另外400万为录制预算。而在唱片公司收回成本后，他还能获得14％至25％的版税。音乐行业律师Aurelia Butler-Ball在BBC采访中评价，这种数百万美元预付款“在行业内罕见”。

合约显示，在很长一段时间里，唱片公司为侃爷提供了大笔制作预算及预付款：2005年4月13日，侃爷与环球音乐集团子公司Island Def Jam签订了合同，Jay-Z前唱片公司Roc-A-Fella、侃爷的Roc the World也加入了这项商业协议。2005年8月30日，在发行《College Dropout》时，侃爷从Roc-A-Fella处收到了350万美元，其中230万美元预付款、120万为录制预算。

2011年8月8日，侃爷发行了《Watch the Throne》，收获高达250万美元的预算，其中100万提供给侃爷、其他150万由Roc-A-Fella管理；2016年2月14号，他发表《The Life Of Pablo》时获得300万美元预付款、300万美元预算，其中22%录音版税归他所有。

不仅如此，在多年音乐制作生涯中，侃爷还常常超出专辑预算成本。比如在制作专辑《Cruel Summer》的同名电影时，他超支了约150万美元，这部电影至今仍未上映；2013年3月的备忘录也显示，专辑《Yeezus》超出预算约150万美元。

娱乐体育律师Zach Gainous在接受DJBooth采访时表示，侃爷与Roc-A-Fella签下的第一笔交易对他来说不是很有利，但是考虑到他之后收到高额预付款，以及后来他的制作经常超预算，侃爷与环球音乐集团签下的第二笔合约就相当有利了。这个时期，由于侃爷的人气上升，他也收获了更高的收入分成，从过去的14%录音版税分成、50万以上专辑销售额14.5%分成、100万张以上专辑销售额15%分成，分别提升到了18%、18.5%和19%。

诚然，唱片公司提供的高额预付款未必能取代录音版权，但随之而来的资金资源加持、人气的上涨、商业版图拓展，仍为他带来了大量财富。去年，福布斯公布了2019年Hip-Hop艺人前20名收入榜单，侃爷以1.5亿美元税前收入位列榜首。

B 侃爷的音乐版权之战

侃爷推特“宣战”，此举背后是长期以来美国音乐的版权之争。

尽管在数字时代，每天都有大量歌曲被制作出来投向市场，但在面向亿万消费者的商品流通过程中，稀缺的优质音乐版权仍旧备受追捧。作为全球最具人气的歌手之一，侃爷等头部艺术家的热门专辑犹如一座金矿，具有极高的议价权，不断产生巨额收益。这也正是侃爷希望给子女留下的遗产，即依靠录音版权获得长期利润。

对于音乐人来说，拿回“属于自己”的录音版权并不容易，中间牵涉到复杂的美国音乐版权制度。众所周知，音乐是知识产权，而版权则是社会所赋予的“有限法定垄断”。最早，美国对音乐版权的保护可以追溯到1909年的《版权法》，在之后百年间经历了多次政策更替，发展更加成熟、完善。尤其，1976年的《版权法》明确规定了在版权转让35年后，音乐人可以从版权管理公司那里收回自己的授权，而不再是过去一次合同签订后，不得不放弃权益的情形了。

如今，按照音乐版权法的规定，一首歌曲由词曲作品、录音作品两部分组成，对应着词曲作者拥有词曲作曲版权、歌手乐队拥有录音作品版权。法律也赋予了音乐人多种类型权利，如表演权、机械复制权、同步权、音乐剧演出授权、印刷权、样品使用权等等，产生了表演版税、机械复制版税、同步版税、印刷版税等不同的收入来源。

中金公司《从中美比较视角看音乐版权市场趋势》报告提到，当前音乐市场存在多方参与版税分配的情况，构成了完整的产业链，覆盖词曲作者（拥有歌词作品）、版权管理公司、唱片公司、歌手（拥有录音作品）四类角色。一方面，词曲作者将作品授权至版权管理公司或者版权代理商，并且从第三方机构获得收入再进行分成；另一方面，歌手则是从唱片公司或代理录音作品版权的第三方机构获得收入，并与唱片公司分成。

在这之中，大型唱片公司，如环球音乐集团、华纳音乐集团、索尼音乐娱乐，是现代音乐产业的核心。根据2018年的数据可知，三大唱片公司占全球唱片制作市场份额之和高达70%，牢牢占据着产业的主导地位。

唱片公司的强势，也造成了音乐人的妥协。除了特别有影响力的艺术家，普通音乐人在与唱片公司协商签订合约时往往会做出让步，选择从唱片里获得分成，而录音版权归属唱片公司。年轻的音乐人签下了合约但也埋下了隐患，数年后，条款不平等引起的纷争不在少数。去年Taylor Swift的版权之争闹得沸沸扬扬，她所制作的前六张专辑录音版权亦是归前东家Big Machine Records所有，并且被卖给了她极力反对的商人Scooter Braun。

音乐人在与大公司进行版权对垒时，似乎总占据弱势。对于侃爷来说，他究竟能否借此举成功收回自己的录音版权？

对此，娱乐文化产业律师赵智功在接受新音乐产业观察的采访时表示，“Kanye West与Def Jam之间的唱片合同有很清楚的约定：Kanye West早期最经典的几张唱片，是以works made for hire（雇佣作品）形式获得，其母带权都是Def Jam的资产。”

母带，即一首歌曲完成了全部后期制作后的原始录音。谁拥有了母带权，就意味着对歌曲的灌录、分销、修改、重制等多个方面具备决定权，能从中获得源源不断的收益。对于音乐人或唱片公司来说，母带权的重要性毋庸置疑。

“这种合同签订模式非常巧妙，完美避开了美国版权法案（Copyright Act）的203条规定。我想Kanye目前的团队应该也知道，艺术家的作品如果转让给一家公司，35年后是可以强制回购的，但是Def Jam采用的是works made for hire的形式，Kanye从始至终都没有强制回购权。”

赵智功律师解释道，“这就好比一个优秀的设计师，为建筑商设计了一个摩天大楼，设计师提供创意和灵感、建筑商提供资金。大楼盖好了，即使合同被认定无效或者解除，设计师也无法把摩天大楼搬走”。

不过，尽管侃爷回购早期作品较为困难，他却有可能提前拿到后期发行的专辑录音版权。他在2012年签订的一份利润分成协议显示，侃爷如果能将《Yeezus》、《The Life of Pablo》的录制费用赚回来，就可以在作品发行20年后，即2033年和2036年，分别拿回自己第六、第七张专辑母带权。

对于侃爷来说，能否通过推特维权方式获取更多利益尚无定论，但他的所作所为无疑是对美国音乐产业的一次冲击。

C 艺人公开发声，能消除音乐的不平等吗？

当下，越来越多的头部音乐人选择站出来，为不平等的商业条款发声。参考去年Taylor Swift与Big Machine Records的版权之争，头部艺人与大型唱片公司之间公开的版权纠纷，会对美国音乐产业带来一定的影响，也引发舆论的高度关注。

这次侃爷呼吁更多人一起“战斗”，甚至还想拉上Taylor Swift一起参与，他在推特上表示要亲自约见Big Machine Records现任老板Scooter Braun，来帮Taylor拿回属于她自己的录音版权。不过在这一番博人眼球的举动后，他能否撼动整体市场带来变革？

“我认为头部艺人比较难撼动整个格局，即使是最顶尖的头部艺人，单独靠几个人或一个团队去改变一个体制是很难的。改变，也许只能从革命性的技术出发，才能产生真的影响”，针对这个问题，赵智功律师如此回答。

许多音乐人正在寻求对作品录音版权的掌控，通过从唱片公司购买、合同结束后公司归还母带权、或者法律诉讼等途径拿回来。比如歌手Rihanna就花费巨资买下了Def Jam时期她所有专辑的母带版权；歌手Prince在2014年从华纳兄弟唱片拿回了前十八张专辑的母带；Taylor Swift在离开Big Machine、加盟环球音乐旗下Republic Records时，也获得了签约环球期间母带的所有权，确保未来从根本上控制自己的作品。

然而时至今日，全球音乐艺术家们仍未形成一个紧密的联盟、共同向唱片公司等合约方争取更大的利益。即便在Prince、Taylor Swift等大牌艺人的接连警告下，依旧有不少年轻音乐人前赴后继，选择投入大型唱片公司的怀抱，甚至以放弃自己的录音版权为代价也在所不惜。在议价权有限的新人时期，比起遥远的巨额录音版权收入，能够让眼下的自己有钱和资源制作、发行新专辑似乎显得更为实际一些。

“如果是传统路线，好的例子是美国体育联盟，大家可以了解一下NBA、NFL、MLB的运营模式，球员工会是非常强大的，几十年来一直都在维持一个良性循环的平衡，强大如乔丹，也无法一个人撼动整个格局。但是我们也要接受现实，因为在音乐行业，任何国家，让特立独行的艺术家们团结起来，都是很难的。Kanye难道和Taylor Swift联合起来对抗环球UMG吗？几乎是不可能的”，赵智功律师坦言，“即使Kanye West通过自己强大的个人影响力去生讨，但法律还是法律，理性而冰冷。”

或许侃爷距离实现他目标的那一天，道路依然非常的漫长。