这个女孩说，我每周可以工作80个小时，但这么做真的应该鼓励吗

01

在读《重来3》这本书，核心观点可以用「反内卷」来概括，我非常认同。

比如，

不加班，给个人留出足够时间，享受生活；

做业务决策，不求多，保持专注；

保护注意力，反对即时回复、反对群聊；

公司不是家庭，员工不需要无私奉献，公司也会有正常淘汰；

基本上所有观点，都和国内的情况完全相反。

我们的主流价值观是努力拼搏、全心投入、开拓进取、勇攀高峰，都是正能量和励志方向的，讲究的是「进」。

而这本书的核心观点是「退」。理智的退，可能会带来「进」的结果。

在极度内卷的当下，看到《重来3》这样的文字，肯定是舒适的。它描述的就是我们梦寐以求的生活方式，读着这本书，好像就可以把自己从现实生活中解脱出去。

当然，这种解脱更多是思想上的，开拓思路，受点启发就好。

必须要意识到，两个国家的大环境不一样，所处的阶段也不同，对待工作和生活的方式肯定不一样。

如果国内公司按照这本书的理念去管理，必死无疑。

虽不能全盘照搬，但可以在局部做尝试。某些场景下，以退为进这样的理念，对我们是有帮助的。

说几个很简单的场景，也是我之前反复提过的：

1）不要并行处理多个任务，保护自己的注意力

我至今无法理解一群人在会议室里开会，但每个人都对着电脑打字，只有组织者一个人在那里讲的场景。

如果这个会议的目的是告知信息，那么能不能通过邮件或者群的形式；如果目的是讨论或者脑暴，那么大家都对着自己的电脑，就完全没有讨论的可能，所以这样的会还不如不开。

试想一下，如果你一天开了3个这样的会，情绪肯定会急躁焦虑起来。既影响了计划内的工作，也没有从会议中获取到价值。

2）不要追求长时间的工作

我之前也认为，工作的时间越长，带来的收益就越多。但这是错误的观点，因为我们的工种主要依赖脑力，而不是计件付费，所以工作的方法就很重要。

每天10个小时甚至更多时间的脑力劳作，一定是疲惫的。如果持续每天都是这样，疲惫的累积会让人疲于应付，没办法有很好的创意产出。

工作不是一时的，而是要做几十年的事，每天都让身体和脑力「欠债」，是无法持续的。

所以，甚至具体到每一天，都要有足够合理的休息计划。比如，连续思考2个小时之后，停下来走出去转转。

说到工作时间的问题，《重来3》里有一个章节，名字叫：40小时足矣。

让我想起多年前创业的时候，面试过的一个女孩。学历背景很好，看着很机灵，年轻可塑性强。

但印象最深的是她说了一句话：“我很勤奋，抗压力很强，每周可以工作80个小时。”

她说完，我就在掰着手指算，这平均下来一天要工作多久呀！我的合伙人比我反应快，他马上就兴奋起来，更加努力的去说服这个女孩加入我们。

后来，女孩去了微博，我们应该只是她找的备胎。

印象很深的是，当时我们都认为一周工作80个小时，是优点，是应该推崇的，是一个人闪闪发光的特质。现在回想起来，结果完全相反。

作为脑力劳动者，想要长期持续的工作，而且能有成绩，肯定不能总是高强度、长时间的沉浸在工作里。一旦过度，越是玩命的逼自己，结果就向相反的方向走，拿不出好想法，没有犀利的观点，思路也无法打开。

放松下来，去休息，去短暂的逃离工作环境，就可以给自己的创造力充电加油，自己的精神世界也会变得更豁达开阔，心情也是预约舒缓的。

所以，追求每周工作80个小时，长期下来肯定会变成傻子，这不是一个好的做法，不能提倡。

02

表达一个有争议的观点，可能会冒犯到少部分人。

圆桌派有一期主题是「烂片」，里面很认真的说了一句话：有些人适合看烂片。从某个程度讲，也对应了某些用户群体的需求。

我最近感受就特别强烈。文化产品的受众圈层真的太丰富了，评判标准很多样，或者说评判内容好不好的意义都没那么大。只要有市场，就能养活各类供给方，有些现象就存在。

最近看了本畅销书，叫《纳瓦尔宝典》，说实话，很难受。

这本书就是把作者在社交媒体上的内容凑到一起，书前加了1篇说明、2篇序、1篇个人介绍；书后加了1个书单和1篇进一步个人介绍。然后选用了很厚的纸，摸起来这本书不算很薄，但实际上内容有170多页。

只要书好，上面说的都能忍。

可惜不是。整本书没有任何系统观点，靠所谓金句撑着。金句的问题是片面，或者说总是有正确的解读方式，但实际意义为零。更无法理解的是，一个在硅谷做VC的人，给你讲幸福、哲学、自我救赎......好好讲讲创业不行吗？

结果去豆瓣上一看评分，大部分都是四星和五星。可能，事儿逼只有我一个吧。

不说书了，说说短视频。

短视频也算广义的文化产品，也有上述的感受，非常相似。

经常不小心的在短视频平台刷到教你做人的「产品经理」和「运营」大佬们，用着特别坚定的语气和简单粗暴的表达，去讲述非常复杂的问题。

很多问题，都要分情况和场景来看，可大佬们非要在两分钟的短视频里直接给出确定性答案，这就是诲人不倦吧。

和朋友聊起这事，她说：

你想想，为什么那样的内容数据会很好？你认为他们讲的不对、讲的浅，但实际上很多用户就只能看懂这么浅的内容，而且这样的用户就需要确定性的答案，这就是用户需求！

是的，有道理。

有这样的畅销书、有这样的知识博主，因为有需求、有市场。又想起圆桌派里说的：有些人就适合看烂片。

03

有的书吧，不能较真儿。

比如，作者观点是：大概人们有两条路，一条是短期痛苦+长期收益，另一条是短期快乐+长期痛苦。

人们更偏向选择短期快乐，回避可预测的长期痛苦。于是作者劝大家，忍了短期痛苦，去拿长期收益。

但问题是，这两条路的划分方式就有问题。

短期痛苦和长期收益不一定是一家人，如果决策是错的，那么你忍了当下的痛苦，之后也不一定有幸福。

而且人也分辨不出来当下的痛苦是暂时的还是很久的，就按作者这么劝，可能本来可以及时掉转车头再做决策的人，又闷头干下去了，错上加错了。

反正就是这个划分方法没啥道理，但听起来挺舒服的。适合哪些不懂归因，没有独立思考能力的人去阅读。

畅销书嘛，都这样。

两三段话表达一个观点，还能指望有啥系统性么，不较真儿不较真儿。

04

常被问焦虑怎么办。

这又不是温饱问题，只是心态，表面看不算大事，但背后原因值得思考。

在焦虑的人群中，没有任何行为的人居多。我有时也这样：今晚是两篇稿件的DDL，我下午就很焦虑。但只要马上动手干起来，就没事了。

圆桌派名言：焦虑的反义词是具体。去做了，焦虑就没了。

那为啥还焦虑呢？因为没做。

为啥不做呢？我会发现这样的人有共性：缺少梦想牵引、动手能力弱、韧性不够、容易被环境影响。

这样的人往往没办法把焦虑化为具体行动。小时候上学听爸妈老师的，长大工作听老板的，慢慢的自己已经没有独立思考的能力了。

只会接需求，不会挖需求。

一旦环境有变化，自己没有应对能力，就撑不住了，心态失衡。

所以焦虑算是好事，逼着这样的人往前走几步，别停留在原地。要知道你已经不是爸妈的乖宝宝，公司也很难给出一个可以摸鱼的岗位，社会分工会奖励那些具备反脆弱能力的人。

去做点啥吧！强化已有的一技之长，或者学习新知识，这本就是应该做的，只是之前藏在泡沫里了。

05

聊聊知识类短视频。

一年半之前，短视频平台都觉得知识内容可能是个机会，于是莫名的都跟风做了起来。

我也参战了，时机不算晚。

首先就是要立项，也就是论证这个事是有价值的，然后找老板要资源。

立项这个事有意思就在这了，美其名曰是客观分析看到的机会，实际上都是先决定要做，然后再找数据找角度证明决定的英明。

这个角度还真不太好找，勉强找到了，完成文档，立项了。

不是我不负责任，而是我更愿意相信自己的判断，依赖长期的客观信息积累和主观洞察。

并且我不想被数据论据纠缠住。

只要有数据，就有准确度和口径问题，哪怕都爬山涉水的解决了，也还有归因问题在等着。

在解决这一系列问题的过程中，难免有不严谨的环节。

比如「当下只能选择这个口径」、「有两个数据取不到」等等。

为了摆出客观分析的样子，其实做了很多拍脑袋的决策。就是，拍着脑袋看数据。所以，我干脆就先有决策，再论证，爱咋咋地。

跑题了，关键不是想说这个。

当时是觉得知识类或是有用类内容，一定是娱乐类内容的必要补充。

也就是说，用户娱乐的时候，需要掺着点知识，这样用户浪费时间的愧疚感会少一些，从而更心安理得的娱乐。

于是，我认真做知识，当然是老百姓感兴趣的方式，去讲有用的知识。在这件事上，我也是有信仰和初心的。

收益肯定不是对整体的带动，而是局部的突破，为整体带来后续的可能。

打个比方。

两国打仗，如果指望其中一个部队的行动，能决定战局，抗战神剧都不敢这么写。

但一个部队的突破，可以为战局带来新的可能，能看到之前无法想象的机会。

对于单个部队的行为，首领可以阻止，也可以鼓励。

最糟糕的选择，莫过于在战友们全力突破的时候，这支队伍的军官被叫回去汇报目标打法，说清楚武器弹药用了多少，为什么要用这么多。

其他军官一看，出去打仗居然是这个待遇，那还不如老老实实躺着吧，活下去的可能性更大一些。

这种情况，在各个公司应该并不少见。

一年半过去了，再回头看抖快视频号这样的平台，真正的知识内容，也还有。

但真正占领着「知识」这个赛道的，是那些包着知识外壳，但实际上做买卖的商人。

这些人的短视频或直播内容，贩卖焦虑已经算腼腆的了，占据主流的玩法已经是吵架互撕，一个个都是指着镜头、满目狰狞的叫嚣，内心OS是：看我不整死你。

我们看着他们的戏和GMV，已经忘了这就是几个亿DAU平台的知识付费品类。「知识」这两个字已经被「江湖」稀释没了，替换了。

那些真正做知识的人，要么放弃不做了，要么开始迎合这个节奏，开始用一分钟讲述一个「科学道理」了。

有朋友说，没人会在短视频里学知识；

也有朋友说，之所以有那些满目狰狞贩卖焦虑的，是因为人家模式跑通了；

还有朋友说，我是挣不到钱，眼红人家吧！

这些说法都对，但都不是最核心的。

我认为，短视频已经是国民级的媒体形式了，理论上应该能够承载一部分小众需求。

不求大，但要做，能不能就像个样子，而不是被披着知识外衣的流量贩子占据了供给的盘子，挤掉了原本可以靠知识生存的内容创作者。

当下的平台，不都讲价值观吗？这就是很好的机会，一分钱不用花就能起到千万级PR的效果。

本文来自微信公众号 “运营狗工作日记”（ID：yunyingriji），作者：韩叙HanXu，36氪经授权发布。